26 октября участники форума «Этика искусственного интеллекта: начало доверия» подписали российский Кодекс этики искусственного интеллекта (ИИ). Документ по предложению президента России Владимира Путина подготовили Министерство экономического развития РФ, Аналитический центр при Правительстве РФ и Альянс в сфере искусственного интеллекта. Кодекс описывает шесть фундаментальных принципов взаимодействия человека с нейросетями, но не решает проблему признания авторства на результат деятельности искусственного интеллекта.
Согласно документу, в индустрии искусственного интеллекта должен применяться гуманистический подход; машины не должны работать в ущерб правам и интересам людей, дискриминировать или негативно влиять на их когнитивные способности, социализацию и нравственность. Создатели и пользователи ИИ должны понимать необходимость соблюдения безопасности при работе с данными, информировать пользователя, что он имеет дело с ИИ, и добровольно сертифицировать такие системы.
Этический кодекс ИИ и признание авторства на продукт, произведенный алгоритмом
Кодекс ставит интересы развития ИИ важнее интересов конкуренции: разработчики должны сотрудничать между собой, совместно повышать компетенции, пользоваться корректными методами сравнения систем ИИ. Также авторы постулируют прозрачность и правдивость: представители индустрии и пользователи должны иметь четкое представление об уровне развития технологии и сопряженных с этим рисках.
Принятие этического кодекса в России соответствует общемировой тенденции — все государства с высоким уровнем развития технологий начинают вводить особое регулирование искусственного интеллекта. Стратегии развития ИИ приняли более 30 стран, включая США, Великобританию, Китай, Францию; свой стандарт разрабатывает международный Институт инженеров электротехники и электроники (IEEE). В таких нормативно-правовых документах уделяется большое внимание этическим аспектам взаимодействия людей и алгоритмов.
Одна из самых важных и актуальных этических проблем, которую предстоит решить юристам, законодателям и инженерам, связана с интеллектуальной собственностью. Несмотря на разнообразие документов, составляющих основу мирового опыта в сфере регулирования ИИ, рассмотрение вопроса об авторстве произведений и изобретений, созданных искусственным интеллектом, откладывается на перспективу. Единый подход пока не сформирован, и принятие решения возлагается на судебную власть, которая в каждом отдельном случае и в каждой отдельной стране выносит уникальную резолюцию.
Президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский отмечает, что сегодня значительная доля творческого продукта создается с использованием ИИ, а отсутствие общих правил может привести к незапланированным издержкам для бизнеса: «В большинстве стран мира автором произведения может считаться только человек, физическое лицо. Фактически компания производит музыку машинным способом, а авторство приписывается некоей номинальной фигуре. Это создает серьезные риски, ведь такое фиктивное авторство легко может быть оспорено в суде — истец может доказать отсутствие творческого вклада».
Как искусственный интеллект изменит рынок современных вакансий и работу HR
Выходом из положения, по его мнению, могло бы стать распространение авторского права на компании.
«Точно так же как лейблы распоряжаются исключительными правами на фонограммы, компании, использующие ИИ, могли бы получить четкий набор прав на продукт, созданный при его участии», — сказал Андрей Кричевский.
В мировой практике существует прецедент признания права авторства на изобретение за алгоритмом. Австралийская нейросеть DABUS («Устройство для автономной поддержки унифицированного сознания») создала несколько усовершенствований, среди которых контейнер для пищевых продуктов и аварийная световая сигнализация. Австралийское патентное ведомство отказалось удовлетворять заявку, но Федеральный суд принял иное решение.
В местном законодательстве не было указано, что автором изобретения может быть только человек; там используется слово «агент» — под это определение подпадает и машина. На основании этих доводов суд обязал Комитет по патентам удовлетворить заявку, поданную от лица робота.
В большинстве юрисдикций, включая США, Великобританию и Новую Зеландию, DABUS отказались признавать автором изобретения. Единственный действующий патент нейросеть смогла получить в ЮАР.
Главный юрист по интеллектуальной собственности УК «РОСНАНО» Виталий Калятин считает, что Россия для выработки своих правил взаимодействия с ИИ может ориентироваться на страны, где уже действует режим охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных с помощью искусственного интеллекта. «Произведениям, созданным с помощью ИИ, охрана может предоставляться в более узкой сфере, на меньший срок и в меньшем объеме, чем объектам, созданным без такого участия. Таким образом, у организатора креативного производства всегда будет выбор: нанять людей, которым придется платить зарплату, и получить длительную охрану на получившееся произведение или использовать искусственный интеллект и получить ограниченную охрану», — отметил юрист.
Искусственный интеллект просто о сложном, если это вообще возможно… начало истории
