Автор: Анастасия Федорова, PhD in Psychology (HSE), HR Management (ABS), Бизнес-психолог . Приглашенный преподаватель НИУ ВШЭ. Генеральный директор Anaconta
Традиционно выделяют два типа лидерства: информационное и эмоциональное. Первое построено на должности, регалиях и авторитете. При втором лидер опирается на собственную уверенность и харизму, чтобы мотивировать и вести за собой вовлеченного человека.
Однако идея, что мужчинам и женщинам присущи разные стили лидерства или что женщины предпочитают исключительно эмоциональное, — это и есть стереотип. Любой человек способен к лидерству, а именно его тип определяется собственными способностями и талантами, а также особенностями подчиненных и компании.
Отличия мужчин и женщин были явно видны в доисторические времена, но с тех пор, очевидно, сошли на нет. В ту славную эпоху женщины растили потомство и собирали корешки-ягоды-орешки, добывая основное пропитание. Мужчины мирно прогуливались, изредка охотясь. Но очевидно, что не каждый день ты можешь зарубить мамонта или победить леопарда. Поэтому разделение было таким: женщина обеспечивает основной рацион, но иногда мужчина притаскивает с охоты нечто редкое, но очень вкусное. Собственно, на этом все. С тех пор времена сильно поменялись, еда доступна, а выносливость и скорость имеют гораздо меньшую роль, чем мозг.
Нет чисто женского лидерства и мужского.
Поэтому идея, что к чему-то способен только мужчина, а к чему-то – только женщина – это попытка только найти различия и разделить общество на две группы. Нет чисто женского лидерства и мужского. Любой может быть как эмоциональным и вовлекающим, так и направляющим и авторитетным. Гораздо чаще это зависит только от типа работы и условий: если сейчас кризис, то времени на вовлечение может и не быть, и оптимальнее будет сделать правила и задачи. С другой стороны, если нужна креативность и инновации, то людям нужно расслабиться, для этого подойдут эмоциональные стимулы.
Но общество часто прибегает к идее маятника и качелей. Это повсеместно проявляется в культуре. Кого-то регулярно подавляют, далее маятник качается к другому полюсу, и уже бывшая жертва – теперь вершина эволюции. Потом маятник качается в другую сторону… И пока мы не поймем, что самое главное – это человечность, а не пол, возраст, национальность и прочие атрибуты – маятник к балансу не придет.
Когда мы стремимся разделить типы и приписать их какому-то полу или гендеру, мгновенно загоняем себя в рамки и стереотипы.
А ведь самое прекрасное, что есть у человека – это его свобода выбора – как, где и ради чего ему реализовываться и раскрываться. Свобода наделить свою жизнь смыслом и быть тем, кем мы сами хотим. И роль генетики, тех первобытных инстинктов или врожденных задатков – минимальна. Их можно использовать как преимущество, но не более. Основная роль все же за нашими решениями, обучением, опытом и стремлениями к развитию.
И мужчина, и женщина могут быть лидерами, руководителями, родителями, поварами, творцами – кем угодно. И разделять их роли – равно отнимать свободу у обоих, загонять в рамки и ярлыки. Это примерно как подбирать работу по психотипу или знаку зодиака. То есть можно, конечно, но погрешность будет такая сильная, что как-то все бесполезно. Кто сказал, что истерик не может стать бухгалтером? Или что стрелец – не дизайнер? Или что женщина – это только про эмоции?
Опрос: Как гендерная принадлежность влияет на успехи в работе
Женщина – существо многогранное
И несказанно повезло, что культура наконец шагнула достаточно далеко, чтобы признать равенство полов и дать достаточно свободы для полной самореализации
И здесь поднимается еще один пласт стереотипов, связанных с феминизмом: женщина – это только про материнство или это было попытками сковать ее и не дать развития? Не то, и не то, на самом деле. Правда – это всегда про баланс, а не черное и белое. Да, были тяжелые времена, когда женщине не дозволялось заниматься личным развитием. С другой стороны, все мы разные. Иногда смотришь на человека и понимаешь: вот она идеальная мать. У нее все умытые, довольные, она заботливо выбирает тарелочки, а дом прямо сияет. А кому-то хочется творить, кому-то – в горы, у кого-то большие амбиции и стремления. И большая победа современной культуры именно в том, что женщина уже не закована в одну роль. Она имеет право собственного выбора.
Еще один стереотип, который возникает в связи с этой темой – это фраза про «золотой век». Тема намекает нам, что вот именно сейчас, плюс-минус лет пятьдесят – самый высокий пик расцвета для женщины у власти. И возникает резонный вопрос: а потом-то что? Отсылка к маятнику, который скоро качнется в другую сторону? На мой взгляд, золотые и прочие цвета для века могут быть у какой-то локальной сферы. У поэзии, например, или вот сейчас активно нейросети развиваются. Тогда логично складывается. И наука, и искусство развиваются с определенными циклами. Развитие, достижение максимума, потом обнуление и поиск решительно новых возможностей. И там все понятно. В каком-то периоде было много прекрасных поэтов, восхитительных художников, гениальных программистов… Но причем тут женщины? Почему им «отписали» именно этот век? Или дали 100 лет радости, а дальше все, обратно в кухню и к борщу? Много стереотипов и вопросов, но мало ответов.
Давайте будем человечными людьми, это самое главное. А уж женщина, мужчина, лидер… Кто захочет – у того и сложится.
Гендер-free фриланс. Как девушки потеснили с рынка исполнителей-мужчин
